板碑探訪記＜東国の図像板碑＞

埼玉県の図像板碑（75） 大里郡 8

◆熊谷市上川上・一乗院墓地　弥陀三尊図像板碑

　スポーツ公園通りの左側、火の見櫓の近くに建つ上川上自治会館の裏にある墓地（地元の人の話では一乗院が管理するとのこと、県の報告書では医王寺とする）の奥に、数基の石造物が並んでおりその右端に立っている。熊谷駅─犬塚行きの東武バスで「成田小学校前」下車、徒歩で約1.2キロ、途中熊谷バイパスを越え約10分の所にある。
　現高76センチ、上幅29.5、下幅17（左側を欠損する）、厚さ6.5センチの緑泥片岩製のもので、左側が剥離と欠損で痛んでいる。頭部山形の下に二条の刻みを作るが、これは石の側面にまで及ぶ。正面の刻みはごく浅く彫られる。
　身部には枠線を彫らず直接像を刻む。二重光背を浅く彫り窪めた中に、像高24.5センチの阿弥陀如来が来迎印で立ち、その右下に蓮座を捧持して中尊の方を向いた観音菩薩が立つが、その反対側の勢至菩薩像は石が欠失するために姿を留めていない。観音像も背部は剥落するなど細部は判りにくく像高も測り得ない。阿弥陀像は薄肉彫の頭光をおい、脇侍の観音像は線刻の頭光をおう等、その造りに変化を見せている。像の彫りは比較的浅く、保存状態がよくないこともあって風化が見られ、細かい部分については不明瞭な状態である。現在像のほかに刻字等は見られない。

埼玉県の図像板碑（74） 大里郡 7

◆熊谷市四方寺・路傍　宝塔形弥陀三尊図像板碑

　熊谷市市域北端部の地域の南寄り、無住の蓮華寺の東約50メートルほどの農道から少し北へ入った所の樹木の根元に、コンクリートの基壇を設けていけ込まれている。
　現高94センチ、宝塔の軒幅67.3センチ、塔身幅43.5センチ、屋根部分の高さ39センチ、塔身部の高さ54センチ、厚さ5センチの緑泥片岩製。石の表面はほぼ平らで像の彫刻以外は何の加工も施されていない。
　塔身部一杯に線刻の弥陀立像を彫る。三重の頭光をおった阿弥陀如来は、右手を胸元に挙げ左手を膝のあたりに伸ばした来迎印をとる。裳裾のところで石は終わる。全身を覆うように放射光が三五方向に石の端まで伸びている。石の下端に円弧の一部が左右両方に見られるが、これは脇侍菩薩の頭光と見るのが妥当で、これからこの板碑は弥陀三尊図像板碑であると判断される。阿弥陀像の左肩から下の部分に石の浮いた部分があり、早晩剥落が予想される。
　当初からこのような形で作られたものではなく、後世宝塔形に加工されたものかと思われ他に類例を見ない。埼玉県の悉皆調査報告書には記載されないが、千々和実『武蔵国板碑集録』Ⅲに記録され（図版17　熊谷市８　本文104ページ）、「中世からこの形であったか近世変形させたか未詳、かくれキリシタン釈迦といわれているが、とにかく宝形造堂内の三尊である」と解説される。

◆福島県『石川町史』第一巻 通史編Ⅰ刊行される＝来迎板碑収載

　福島県中通りの石川郡石川町で、町史編纂委員会が行っているいる町史刊行事業で、この度第7回配本に当たる『石川町史』第一巻　通史編Ⅰ＜原始・古代・中世・近世＞が発行された。
　B5版　447ページ　オールカラー　函入り　定価3000円
　問い合わせ　〒963-7851　福島県石川郡石川町字新町80-1　石川町史編纂室
【内容】
監修は伊藤喜良福島大学名誉教授。
〔第一編　原始・古代〕
第一章　原始の石川(角田学〉
第二章　古代の石川(坂内三彦)
〔第二遍　中世〕
篤一章　石川氏と鎌倉時代(岡田清一)
第二章　南北朝動乱ど石川(伊藤喜良)
第三章　室町時代の石川（渡部正俊)
第四章　戦国時代の石川(佐川庄司・小豆畑毅)
第五章　中世の宗教と板碑(小豆畑毅・七海雅人・村田和義)
〔第三遍　近世〕
第一章　会津頒時代(石渡直子)
第二章　幕藩支配体制の確立…白河藩時代(石渡直子・大内寛隆)
第三章　越後高田藩頒の時代(糠沢章雄)
第四章　近世後潮の幕領と私領（渡辺康芳・近藤進一)
第五章　幕末の石川(大河峯夫・有賀究)
第六章　近世の民衆と宗教(小豆畑毅)

通史編には１〜３ページの「コラム」欄が設けられています。
表題（執筆者）は次の通りです。
１．墓制から探る古墳時代への胎動(田中敏)
２．平安末期の東国武士団と石川有光(野口実)
３．石川義光の戦死地(小豆畑毅)
４．晴光の血統ー石川彦三郎(小豆畑毅)
５．文禄・慶長の役と石川昭光(佐伯正廣)
６．越後から陸奥へー移民の残像(花岡公貴)
７．煙箪問屋湊屋藤左衛門の江戸送りルート（小豆畑毅）
８．幕末の魚流通（佐原崇彦)

　第二編　第五章中世の宗教と板碑の中の第三節 石川の弥陀三尊図像板碑を執筆しました。図と拓影を多用して県下の来迎板碑を見ながら，石川町の図像板碑7基を位置づけています。

埼玉県の図像板碑（73） 大里郡 6

◆熊谷市上中条2016・観音寺　地蔵像板碑　　　

　熊谷駅前から「葛和田」行きのバスで約15分、「中条学校前」下車、北へ徒歩で約10分余り、上中条簡易郵便局の北に建つ光明山観音寺は、利根川を隔てて対岸の群馬県邑楽郡千代田町赤岩の光恩寺（文永八年在銘の地蔵図像板碑で有名）末の寺院である（高野山真言宗）。板碑は平成11年12月に落成したばかりの本堂に保管される。
　総高146センチ、上幅44、下幅46.5、厚さ4センチの板碑で、頭部の一部と塔身右上部に一部欠損が見られる外は完存する。頭部山形の下に二条の刻みをもち、頂部から21.5センチ隔てて幅40.5センチの下部が開いた枠線を陰刻する。枠線上部に幅32センチ高さ12センチの天蓋を大きく彫り両端に瓔珞が垂下する。天蓋中央部の下には羅網（らもう）の刻みが見られる。
　その天蓋の下に直径20センチの頭光をおい、両端の弁が長く伸びた蓮座の上に立つ地蔵菩薩像を彫る。頭・鼻などは石の表面に残し、面部を極く浅く彫り窪め、眼・口は陰刻する。衣紋の襞や袈裟は凹刻し裳裾は線刻するなど変化に富んだ彫法をとって彫刻される。蓮座の下には三茎蓮を生けた華瓶・香炉・燭台の三具足の乗った前机が置かれ、その両脇に銘文が刻まれる。
　「逆　明應伍年
　　修　十一月廿四日」　　（1496）
紀年銘の下には小さな字で三段にわたり多数（4～50名近いと見られる）の交名が刻まれるが、「妙」の付く刻字が目立つものの殆ど判読できない。また、地蔵像の右側には「了空法印」の後刻がある。
今回は寺総代のo氏に鍵を開けていただき調査する機会を頂いた。板碑の置かれた場所が狭くて全体像を撮影することが出来なかった。そこで調査以前の昭和56年8月22日に、熊谷市文化センターにおいて展示されていた時に許可を得て撮影したものを掲げることにする。下部の約15センチくらいが埋まった状態と考えられる。
　

埼玉県の図像板碑（72） 大里郡 5

◆熊谷市上中条918　實相院　弥陀三尊図像板碑

　常光院の西に隣接する寺で、地元の人の話では常光院の隠居寺とのことで、寺域の道路を隔てた向かい側にある墓地の右端に、コンクリートの基壇の上に東面して立っている。
　現高131センチ、上幅62、下幅60、厚さ8センチの緑泥片岩製の板碑で、左下部が大きく欠損するほか右中央に石の破損が見られるなど保存状態はあまりよくない板碑である。
　頭部の三角山形から18センチ下に一本の界線を陰刻し、その下87センチの所に下の界線を刻む先の常光院の板碑とほぼ同じ形式である。この界線から8センチ隔てて二重光背を彫り窪めて、その中に正面向きの阿弥陀如来が蓮座の上に立つ姿を彫る。さらにその足元両側に同じく二重光背の中の脇侍菩薩像を陽刻する。勢至菩薩は胸元で合掌する姿であるが、観音菩薩像は蓮座を捧持する姿でなく、右の袖を胸元に挙げたような姿に作られやや異形である。足元から両脇侍とも少し中尊の方を向いているように見える。中尊は像の部分がすっかり剥離しておりかろうじて形状を止める程度である。観音像は頭部は剥離するが衣紋の部分以下が残る。勢至像もほぼ同様な状態で三尊とも細かい部分については不詳である。中尊の二重光背は頭光部で直径12センチ、身部で17センチ、裾部で13センチである。
　蓮座は中尊のものはごく薄く陽刻で作られ、観音像のものは平底形に彫り浚える様式をとるように見られ、勢至像のものは風化のために不明である。像高は阿弥陀像約42センチ、観音像24センチ、勢至像24.5センチである。
　脇侍像の光背の所から一本ずつ蓮の茎が上に伸び先端に蓮華が薄肉彫りされるが、阿弥陀像の肩より迄で常光院塔のように長くはない。
　かつて武蔵型板碑の悉皆調査の重要性を説き自ら実践した千々和実先生が、常光院塔と實相院塔を比較して取り上げ、来迎を表す図像板碑の初期のものと説かれている*1。
　少し長いが引用する。
　「初発期板碑の陽刻の三尊の観音像が蓮台を捧げているからといって、それだけでは来迎像としては不完全である。なぜなら、来迎像の特徴は来迎の動きでなくてはならない。ところがこれら初発期陽刻像をはじめ、それにつづくらしい三光三尊像などいずれも弥陀も脇待も直立不動の静止状態で、動きはまったく示されていない。普通、来迎像は来迎印がきめ手とされるが、石像では磨損のため判別できないものばかりといってもよい。それより全体の姿態に見る動きが重要である。それに速度を示す飛雲とか、腰をくねらせたり、まげたりしている脇侍、斜横に向いて蓮台をささげる観音、踏み割り蓮座に立って八方に光明を放つ弥陀、とくに白毫から光明が斜め下方に落ちる状など、その動きが来迎図には肝要である。
　こうした観点で、初発期陽刻像から来迎像への展開過程を、熊谷市上中条実相院と、その東方数百メートルの常光院とにある二基の弥陀三尊陽刻像板碑を対照することによって見ることができる。両者とも年紀は見得ないが、実相院のものは三尊とも直立不動の姿で、初発期陽刻像となんら区別するところがないが、ただ両脇侍の左右斜上方に、めずらしくものびた蓮茎を立てた点が異なるだけである。ところが常光院のものは、これと構成はまつたく同じであるが、こちらは蓮茎がさらに長くのび、両脇侍の姿態が直立でなく、しなやかに腰をくねらせ、観音は蓮座をささげ、勢至は合掌していて、動きが充分に現われている。だから、この両板碑の前後関係は、まつたく直立不動の初発期陽刻像の趣をもった実相院の板碑から、姿態に動きを充分に示した常光院の板碑への展開が示していると見ることができる。惜しいことに両者とも年紀銘を欠くが、ともに頂部に横二条線を深く刻みこまず、左右の端に二段の羽刻みをつける点は、寄居町富田大日堂や横浜市鴨志田の寛元元年（1243）、児玉町元田千手堂の正嘉二年（1258）三連碑と共通するから、大体それに準ずるころ、すなわち1250年前後のものと考える。」
下の線図は千々和實『武蔵國板碑集録』三より引用する。

　注*1　千々和実「板碑に見る中世仏像表現」（『仏教芸術』89号　仏教芸術学会　昭和47年12月）